画一的な情報しかないようなコンサルは、あなたの具体的な課題や目標を理解しようとしていない証拠です。コンサルのソリューションが実行可能なものであるためには、各顧客の固有のニーズに対応する必要があります。オーダーメイドのスーツと同じで、顧客固有のニーズに合わせて縫い合わされたものが望ましい。
定型的なアドバイスは役に立たないだけでなく、一般的に、その推奨をサポートするために必要なデータ、洞察力、集中力が欠けています。優れたコンサルタントは、常に長期的な影響を考慮するものです。ITリーダーに対して、協調的なブレーンストーミングよりも強引な説得を優先するコンサルは特に注意が必要です。
2. 推奨ではなく、解決策を期待する
推奨は、それが自動的にソリューションに変わるわけではありません。コンサルの対話の大半は、解決しようとしている問題をあなたに繰り返すものであるべきで、その結果得られる解決策は、あなたの言葉で定義された問題に直接関連したものであるべきで、あなたの組織が進んで取るべきステップと段階に沿ったものであるべきです。
コンサルタントが一般的な課題をつかみ、それをどのように解決するかを手短に説明する場合、そのソリューションは組織が直面している可能性のある非常に具体的な問題に完全には対処できない可能性が高い。
誤ったアドバイスに基づく誤った決断は、必然的に時間のロスにつながることも覚えておいてほしい。問題を解決できなかったことによるコストや、エネルギーの損失は、関係するチームに直接的な影響を与える。
3. アドバイスに意味がない
アドバイスに論理的な根拠がなかったり、データと矛盾していたり、長期的な結果を考慮していなかったりする場合、それはクソアドバイスの可能性が高い。
批判的思考と厳格な評価が、良いものと悪いものを見分けるのに役立つ。
不適切なアドバイスに従うと、時間の浪費、リソースの損失、機会の逸失など、有害な結果を招く可能性がある。また、金銭的な損失や、予期していた目標への進展の妨げにもなりかねない。一方、不適切なアドバイスは、意思決定、ビジネス関係、長期的な成功に悪影響を及ぼす可能性がある。このような残念な結果を防ぐためには、アドバイスを検討する際に慎重さと識別力を発揮することが極めて重要である。
4. 範囲を広げ、社内の専門家を巻き込む
社内に専門分野のエキスパートがおり、相談できる環境があることは非常に重要。
コンサルのアドバイスがクソである可能性があり、複数の部門からそのような回答を得た場合は、本当にクソである可能性が高い。
5. 客観性を求める
ITリーダーは、コンサルが100％客観的であることを期待すべき。偏りのないアドバイスを提供しているかどうかを確認するためには、コンサルに率直であることの重要性を強調する。
直接的な質問をし、コンサルが組織のニュアンスを理解していることを確認する。
6. 的を絞ったアドバイスを求める
技術分野への関心を喚起することを目的としたレポートと、理解を深めることを目的としたレポートとは、明確に区別される。
ITリーダーは、検討されている技術や手法が、対象となるユースケースのニーズを満たすのに十分成熟しているという信頼できる証拠をコンサルに求めるべきである。
提案されたテクノロジーやプロセスは、常に明確な経済的メリットを提示する必要がある。
提供されるアドバイスが、その組織独自のニーズに特化したものであることを確認することが重要である。コピー・アンド・ペーストのような、画一的なクソアプローチでは、高いROIが得られることはほとんどありません。
7. 複数の情報源を探す
質の高いコンサルを提供してくれる信頼できる情報源を見つけるには、多角的なアプローチが必要。カンファレンス、ウェビナー、業界誌などでアドバイザー候補を探すのが良い。また、専門家ネットワークに参加することも良い。
これらの手段は、知識を広げ、見識を深め、志を同じくする仲間とつながる機会を提供してくれます。必要になるかもしれない時のために、早めに足を踏み入れ、関係を築いておくことは良いことです。
8. クソアドバイスは丁重に断る
コンサルも所詮は人間であり、間違いを犯したり、誤った情報に惑わされたりする可能性があります。クソコンサルのアドバイスを断ることを恐れてはいけません。
しかし、クソアドバイスを断るには、ある程度の繊細さとプロフェッショナリズムが必要です。助言に対する感謝の気持ちを伝える一方で、その助言が組織の現在の戦略や将来の目標にどのように合致するかについて、懸念事項を明確に伝え、懸念を共有することがおススメです。
オープンなコミュニケーションと誠実さを保つことが重要です。建設的な意見交換ができるよう、適切な場合は代替案を提示し、一緒に解決策を探したり、セカンドオピニオンを求めたりしましょう。
