クラウドの真のコスト
総売上原価（COR）に占めるクラウド費用の割合が非常に大きいことを考えると、クラウドのリパトリエーションによる50％の節約は特に意味があります。パブリック・ソフトウェア・カンパニー（コミットしたクラウド・インフラストラクチャの支出を開示している企業）をベンチマークした結果、契約上のコミット支出は平均してCORの50％であることがわかりました。
しかし、実際の支出の割合は、コミットされた支出よりもさらに高いのが一般的です。ある10億ドル規模の民間ソフトウェア企業では、パブリッククラウドへの支出がCORの81％に達しており、「売上原価の75～80％に相当するクラウドコストがソフトウェア企業では一般的である」と述べています。Dullien氏は、業界のリーダーであるGoogleと現在のOptimyzeに在籍していた経験から、企業はクラウドのコミットサイズを決める際に、支出が過剰になることを恐れて保守的になり、ベースラインの負荷のみにコミットすることが多いと述べています。経験則から言うと、コミットした費用は実際の費用よりも20％程度低いことが多い。私たちが取材した企業の中には、コミットしたクラウド利用額の予想を少なくとも2倍以上上回ったと報告しているところもあります。
これらのベンチマークを、インフラにパブリッククラウドを利用しているソフトウェア企業全体に広げると、（年次報告書にある程度のクラウド利用を明記している）株式公開されているソフトウェア企業上位50社のクラウド利用額は、合計で80億ドルに達すると考えられる。これらの企業の中には、パブリッククラウドとオンプレミスのハイブリッドアプローチを採用しているところもありますが（つまり、クラウドへの支出が中核部門に占める割合はベンチマークに比べて低いかもしれません）、分析では、コミットされた支出が全体的に実際の支出と同じであると仮定することで、そのバランスをとっています。また、専門家との意見交換から、クラウドのリパトリエーションによってクラウドへの支出が50％削減され、その結果、40億ドルの利益が回復されたと仮定しています。クラウドインフラを利用している大規模な公共ソフトウェア企業や消費者向けインターネット企業の場合、この数字はもっと大きくなるでしょう。
40億ドルという推定純減はそれだけでも驚異的ですが、この数字を時価総額に換算すると、さらに目を見張るものがあります。すべての企業は、将来のキャッシュフローの現在価値として評価されるため、これらの年間節約額を実現することは、40億ドルをはるかに超える時価総額の創出につながります。
どのくらい多いのでしょうか？ひとつの目安として、公開市場では追加の粗利益をどのように評価しているかを見てみましょう。高成長のソフトウェア企業で、いまだに現金を燃やし続けている企業は、その企業の長期的な成長と利益率構造に関する仮定を反映した売上総利益倍率で評価されることがよくあります。一般的に参照される売上高倍率は、企業の長期的な利益率を反映しているため、成長率調整後であっても、粗利益率の高い企業ほど高くなる傾向にあります）。しかし、いずれの資本倍率も、企業の将来のキャッシュフローを市場がどのように割り引いているかを推定するためのヒューリスティックな指標となります。
分析したソフトウェア企業50社のうち、平均的な総企業価値と2021Eの粗利益の倍率（本稿執筆時のCapIQに基づく）は24-25倍です。言い換えれば 1ドルの粗利益を節約するごとに、クラウドリパトリエーションによって節約される純コストの24～25倍の時価総額が平均的に上昇する。これは、クラウドリパトリエーションによって得られるコスト削減額が、設備投資の増加によって発生する減価償却費を差し引いたものであることを前提としています（該当する場合）。
つまり、この50社だけで、40億ドルの売上総利益があれば、1,000億ドルの時価総額が増加すると見積もることができるのです。さらに、（フリーキャッシュフロー倍率ではなく）売上総利益倍率を用いることは、売上総利益の増加に伴い、一定の営業費用が増加することを前提としているため、このアプローチでは、年間40億ドルの純貯蓄による時価総額への影響を過小評価する可能性があります。
また、特定の企業の評価によっては、その影響がさらに大きくなる可能性もあります。この現象を説明するために、サービス型インフラ監視企業であるDatadog社を例に挙げます。Datadogは、記事作成時に2021年の推定粗利益の40倍近くで取引されており、S-1ではAWSへの3年間のコミットメント総額2億2500万ドルを開示していました。仮にAWSの年間コストを7500万ドルとし、その50％にあたる3750万ドルがクラウドのリパトリエーションによって回収されると仮定すると、コミットされたコストの削減だけで、この企業の時価総額はおよそ15億ドルになると考えられます。
このような基礎的な分析は決して完璧ではありませんが、方向性は明らかです。つまり、規模の大きい上場ソフトウェア企業の時価総額は、クラウドのコストによって何千億ドルもの負担を強いられているのです。企業向けソフトウェアや消費者向けインターネット企業にまで拡大すると、この数字は5,000億ドルを超える可能性があります。これは、クラウド全体の支出の50％が、クラウドの還流によって利益を得ることができる規模のテクノロジー企業によって消費されていると仮定した場合です。
企業経営者、業界アナリスト、構築担当者にとって、長期的な、あるいは短期的なインフラの意思決定を行う際に、時価総額への影響を無視することは、あまりにも高価なことです。
クラウドのパラドックス
ここから先はどうすればいいのか？一方では、ワークロードをクラウドから移行することは大きな決断です。事前に計画を立てていない人にとっては、必要な書き換えは不可能なほど非現実的なものです。このような事業を行うには、強力なインフラチームが必要ですが、そのチームが存在しない場合もあります。また、このような作業には、強力なインフラチームが必要となりますが、このようなチームは存在しない可能性があります。クラウドは、大規模化しても、オンデマンドのキャパシティや、新規プロジェクトや新しい地域をサポートするための既存サービスの数など、多くのメリットがあります。
しかし一方で、この記事で紹介したような現象が起きています。つまり、クラウドのコストがある時点で「支配」され、数千億ドルの時価総額がロックされてしまい、このパラドックスから抜け出せなくなっているのです。
では、このパラドックスから抜け出すために、企業は何をすればよいのでしょうか。前述したように、私たちはどちらかにリパトリエーションを行うべきだと主張しているのではなく、インフラ支出は第一級の指標であるべきだと指摘しているのです。これはどういうことでしょうか。企業は早期に、頻繁に、そして時にはクラウド外でも最適化する必要があります。大規模な企業を構築する際には、宗教的な教義にとらわれる余地はほとんどありません。
考え方の転換やベストプラクティスについては、まだまだ語るべきことがありますが、特に最近になって全体像が明らかになってきたこともあり、ここでは、企業が膨れ上がるクラウドのコストに対処する上で役立ついくつかの検討事項を紹介します。
KPIとしてのクラウド費用：インフラを一流の指標にするには、それがビジネスの重要なパフォーマンス指標であることを確認する必要があります。例えば、Spotify社のCost Insightsは、クラウドにかかる費用を追跡する自社開発のツールです。クラウドのコストを追跡することで、財務チームだけでなく、エンジニアがクラウドのコストに責任を持てるようにしています。元Digital Oceanで、現在はVantage社の共同設立者兼CEOであるBen Schaechter氏は、業界全体の企業が、ビジネスのライフサイクルの早い段階で、中核的なパフォーマンスや信頼性の指標と並んで、クラウドのコスト指標に注目するようになってきているだけでなく、「不意のクラウド料金請求に悩まされてきた開発者たちは、より精通してきており、チームのクラウド支出に対するアプローチに、より厳格な対応を期待している」と述べています。
正しい行動にインセンティブを与える：インフラに関する一流のKPIから得られるデータをエンジニアに提供することで、意識を高めることはできますが、物事のやり方を変えるためのインセンティブは得られません。ある著名な業界のCTOによると、彼の会社では、営業で使われるような短期的なインセンティブ（SPIFF）を導入し、ワークロードの最適化やシャットダウンによって一定量のクラウド費用を節約したエンジニアには、スポットボーナスが支給されたそうです（節約額は定期的に発生するため、会社のROIは高いままです）。その結果、組織全体の10％がボーナスを受け取り、わずか6カ月で全体の支出を300万ドル削減したため、実際のコストは少なくて済んだという。注目すべきは、この従来とは異なるモデルを支持したのは、会社のCFOだったということです。
最適化、最適化、最適化：ビジネスの価値を評価する際、最も重要な要素の一つが売上原価（COGS）です。顧客データプラットフォームを提供するSegment社は、インフラの意思決定を段階的に最適化することで、インフラコストを30％削減し、同時にトラフィック量を25％増加させたという事例を紹介しました。サードパーティ製の最適化ツールには、既存のシステムを短期間で改善できるものが数多くあり、当社の経験では10〜40％の改善効果があります。
リパトリエーション（本国への送金）について前もって考えておく：クラウドが企業の初期段階では安価で優れているが、企業の進化の過程ではコストが高くなるというクラウドパラドックスが存在するからといって、企業が計画を立てずに受動的に受け入れる必要はありません。システム・アーキテクトは、早い段階でリパトリエーションの可能性を認識しておく必要があります。クラウドのコストが収益の伸びに追いつき、あるいはそれを上回るようになってからでは遅すぎます。クラウドのコストが収益の伸びに追いつき、あるいはそれ以上になってからでは手遅れになるからです。ワークロードの可搬性を高めるKubernetesやソフトウェアのコンテナ化が普及したのは、特定のクラウドに縛られたくないという企業のニーズに応えるためでもあります。
リパトリエーションを増やしていく：また、本国への送還（それが本当にビジネスにとって正しい動きであれば）は、段階的に、そしてハイブリッドな方法で行うことができない理由はありません。ここでは、どちらか一方だけの議論ではなく、より詳細なニュアンスが必要です。例えば、本国送還が意味をなすのは、最もリソースを必要とするワークロードの一部に限られるでしょう。例えば、リパトリエーションが意味を持つのは、最もリソースを必要とするワークロードの一部に限られます。実際、私たちが話を聞いた多くの企業では、最も積極的にワークロードを引き取る企業でも、10～30%以上をクラウドに残していました。
これらの推奨事項はSaaS企業に焦点を当てたものですが、他にもできることがあります。例えば、インフラ・ベンダーであれば、顧客のクラウド・クレジットを利用するなど、コストを転嫁するためのオプションを検討することで、自社の帳簿からコストが残らないようにすることができます。エコシステム全体で、クラウドのコストを考える必要があるのです。
業界がどのようにしてここまで来たかは、簡単に理解できます。クラウドは、イノベーション、アジリティ、成長のために最適化された完璧なプラットフォームです。また、民間の資本によって運営されている業界では、利益率は二の次になりがちです。そのため、企業は効率性よりも機能開発の速度を優先し、新規プロジェクトはクラウドで開始される傾向にあります。
しかし、これでわかったことがあります。しかし、長期的な影響についてはあまり理解されていません。そもそもクラウドに移行する理由として、60％以上の企業がコスト削減を挙げていることを考えると、皮肉なことです。新しいスタートアップや新しいプロジェクトにとって、クラウドは当然の選択です。そして、クラウドが提供する軽快さのために、適度な「柔軟性税」を支払う価値があることも確かです。
問題は、大企業（大規模化した新興企業を含む）の場合、この税金は多くの場合、何千億ドルもの株式価値に相当するということです...しかも、企業がすでにクラウドに深くコミットしてしまった後で（そして、多くの場合、あまりにも凝り固まってしまったために抜け出すことができない後で）課税されるのです。興味深いことに、早期にクラウドへ移行する理由として最もよく挙げられるのは、多額の先行投資（CapEx）であり、本国送還にはもはや必要ありません。ここ数年、パブリッククラウドに代わるインフラは大きく進化しており、資本支出ではなく営業費用（OpEx）のみで構築、導入、管理することができます。
ここで紹介したいくつかの数字は大きく見えますが、実際には保守的な仮定であることにも注意してください。実際の支出はコミットされたものよりも多いことが多く、また、弾力的な価格設定に基づく超過料金も考慮していません。そのため、業界全体の市場規模に対する実際の影響は、想定よりもはるかに大きいと思われます。
クラウドプロバイダーが現在享受している30％のマージンは、いずれ競争を勝ち抜き、問題の大きさを変えることができるでしょうか。現在、クラウドへの支出の大半が3社の寡占状態にあることを考えると、そうはならないだろう。アマゾン、グーグル、マイクロソフトの3社の時価総額は合わせて約5兆ドルですが、これらの企業が競争にさらされている理由のひとつは、自社でインフラを運営することで高い利益率を確保しているため、製品や人材への再投資を増やし、株価を上昇させることができているからです。
つまり、パブリッククラウドがマージンを失うか、あるいはワークロードを失うか、どちらかになるでしょう。いずれにしても、インフラにおける最大のチャンスは、クラウドのハードウェアとその上で実行される最適化されていないコードの間にあるのかもしれません。