2019年8月23日にAmazon Web Services（AWS）で大規模障害が発生しました。
個人的には「ついにやっちまったか」という感じ。
クラウドサービスのメリットは、ITシステムを自社で運用する必要がなくなるのがメリット。
一方でリスクとしては下記がある。
1.預けたデータが第三者に漏洩しないか
2.障害発生時は、自力での障害復旧ができない（神に祈るしかない）
1.はスノーデン氏の功績により、少なくとも当局には漏洩することが判明している。
よって、当局に漏れるだけであれば構わないと腹をくくれるのであれば、問題ない。
逆にそれを受け入れられないのであれば、ITシステムはオンプレミスにして自社運用をしていく必要がある。
2.は正直クラウドサービスが今後普及していけるかのカギになると思っていた。
今回のAWSの障害で見事に実証されたが、クラウドサービスで障害が発生してしまうと、管理者は何もできず、ただ指をくわえて復旧を待つだけとなる。
上司から状況報告や復旧目途を求められても「わかりません」という、マヌケな回答しかできなくなってしまうのである。
個人的には、クラウドサービスが高い可用性を維持し続ける限り、クラウド移行は進むと考えていた。
しかし、今回の様に、クラウドサービス側で派手に障害を起こされてしまうと、利用者側はその前提でITシステムの運用を考え直さなければならない。
クラウドサービスもたまに派手な障害が起きることを踏まえた、選択肢は下記と考える。
選択1.クラウドサービスでもたまに障害が起きるものとして受け入れる。
選択2.障害発生時に状況把握ができない点や、自力による復旧活動ができない点をリスクとしてとらえ、オンプレミスの運用に戻す
選択3.障害発生時のデメリットはあるものの、クラウドサービスならではのメリットもある。デメリットを削減しつつメリットを享受するため、ハイブリッドクラウド（半分クラウド、半分オンプレミス）構成にする。
どれを選択するかは、業種業態やシステムに求める可用性によって異なると思う。
重要インフラ事業領域（「情報通信」、「金融」、「航空」、「空港」、「鉄道」、「電力」、「ガス」、「政府・行政サービス（地方公共団体を含む）」、「医療」、「水道」、「物流」、「化学」、「クレジット」及び「石油」の14分野）については、選択肢2か、選択肢3を選ぶべきだと思う。
ちなみに、選択肢4として、別々のクラウドサービスを併用するハイブリッドクラウド（例えば、AWSとAzureにそれぞれ構築して冗長化する）も考えてみたが、IaaSってそれなりに管理が複雑であり、IaaSそのものは利用を1つに絞って使うべきというのが僕の意見。
ちなみにクラウド活用が進んでいる米国では、IaaSの管理設定の不備による情報漏洩が相次いでいる。
事件1.Verizon加入者1400万人の個人情報、業務委託先が「無防備状態」でクラウドに保存
事件2.ダウジョーンズ、400万人の個人情報がアクセス可能な状態で公開
事件3.WWE、300万件の個人情報がアクセス可能な状態で公開
事件4.米陸軍の極秘情報がAWSで公開状態だったことが発覚